吴冠中假画案宣判 快乐十分公司不承担责任


日期:2009-01-17   来源:广东鼎信快乐十分行  作者:鼎信快乐十分   阅读:4267

吴冠中假画案宣判 快乐十分公司不承担责任

 

3年前,苏小姐以230万元拍到了画家吴冠中的一幅画。但是这竟然是一幅假画,于是苏小姐把快乐十分行和卖主告上了法庭,要求赔偿。

    虽然画家吴冠中亲自证实这是一幅假画,但法院审理认为没有证据显示快乐十分行或卖主事前知道这一点,因此判决驳回原告诉讼请求。

    200512月,在北京翰海快乐十分公司的一场快乐十分会上,苏小姐以230万元的价格买下了这幅名为《池塘》的画,加上支付快乐十分行的佣金23万元共计253万元。当时快乐十分时,瀚海快乐十分公司在快乐十分图录上对《池塘》的笔法,年代,背景作了详细的介绍。

    《池塘》买回来半年后,一家快乐十分行就找到苏小姐,说吴冠中的画大幅度升值,建议她出手。可是令苏小姐万万没想到,对方看到画以后告诉她,这幅画是假画。一气之下苏小姐将瀚海快乐十分公司和委托卖画人萧富元一同告上法庭,请求法庭判令两被告退还快乐十分款及佣金共计人民币253万元。

    法庭上争论的焦点是:拍出赝品瀚海公司要不要负责这个问题。而瀚海公司强调,根据《快乐十分法》第61条规定,快乐十分人、委托人在快乐十分前声明不能保证快乐十分标的的真伪或者品质的,不承担瑕疵担保责任。

    瀚海公司负责人:其实作为快乐十分公司来讲,对于画的真伪问题不负责鉴定的意义,所以我们也没有说真的,也没有说假。

    苏小姐的律师:他既说我不保证是真假,但是在他不保证之前,他又说,这幅画是吴冠中是如何画出来的,我们认为这个免责应当被认为是无效的。

    就在双方争论不休的时候,这个案件也惊动了吴冠中本人,经过鉴定,吴老先生亲自在画上写下了这画非我所做,系伪作的说明。

    而瀚海公司和快乐十分画人对此却觉得值得商榷。

    吴冠中在本案中,他的地位是什么,他是证人,他还是鉴定人,这个需要确认,如果吴冠中是证人,他需要出庭作证。如果他是鉴定人,他需要出具他的鉴定资质。

    而原告认为,吴冠中的作品,自然他本人最有资格鉴定。法律专家和业内人士认为,画家本人并不一定具备权威性。

    中拍协法律咨询委员会主任田涛:画家当然可以主张这幅作品不是我的,比如那幅画不是我画的,完全是合理的,但是这仅仅是一种主张权而不能把这种主张权看成一种裁量权。

    中国快乐十分协会秘书长王凤海:某些成名的作品,或者画家或者书法家,对自己不成名时期的作品,感到不满意,或者是出于其他说不出来的原因,有些作家不愿意承认自己当时的作品。

    法院经审理后认为,没有证据认定瀚海公司和卖画人在快乐十分时知道《池塘》是一幅赝品,并做出虚假宣传。法院认为,快乐十分公司的事前不承诺保真,事后也不承担瑕疵责任的免责条款是成立的,因此作出驳回原告诉讼请求的判决。

 


版权所有: 广东鼎信快乐十分有限公司 服务热线: (0530)5361888 15305308495 邮箱:sdhzdx@sina.com 地址:菏泽市长江路山海天泰四楼 邮政编码:274000